Jussi Parikka explica por que a inteligência artificial está transformando o conceito de "imagem"

Em entrevista a Alejandro Fantino, Federico Sturzenegger destacou que a indústria têxtil japonesa não precisa mais de luz artificial dentro de suas fábricas . Elas operam em completa escuridão, e os trabalhadores entram usando capacetes com lanternas, como mineiros. O motivo: as máquinas não precisam enxergar . Ou melhor, elas enxergam de forma diferente.

O que, na boca de um Ministro da Desregulamentação e Transformação do Estado, soa como fascínio tecnológico , símbolo de “modernização” e ajustamento, para o teórico finlandês Jussi Parikka É a manifestação mais clara de uma mudança histórica : a transição de uma cultura visual centrada no olho humano para um regime de imagens feitas por e para máquinas. Em Imagens Operacionais: Da Representação Visual ao Cálculo e à Automação (Caja Negra), Parikka explora um novo tipo de imagem — não representacional, não estética, não humana — que habita fábricas, sistemas de vigilância, plataformas de IA e laboratórios científicos.

A analogia entre os "mineradores modernos" de têxteis e as arquiteturas da visão operacional nos permite considerar as implicações dessa transição: o que se perde quando o humano deixa de ser o centro do visível? O que é visto, e quem vê, nesses ambientes onde a imagem se torna informação bruta para as máquinas? Em sua entrevista ao Clarín , Parikka se aprofunda nessas questões: ele nos convida a olhar além da luz — literal e simbólica — para repensar o que significa "ver" em um mundo industrial e cultural cada vez mais feito por e para algoritmos.

– O que exatamente são imagens operacionais? Por que você se interessou em revisitá-las hoje, mais de duas décadas depois de Harun Farocki ter introduzido o conceito?

– Essa é uma ótima pergunta. Hoje, com o avanço da inteligência artificial generativa, o que entendemos por “imagem” está mudando radicalmente. Não se trata mais apenas de uma questão de saber se uma imagem é “real” ou não: estão surgindo formas visuais para as quais talvez ainda não tenhamos conceitos adequados. Algo semelhante está acontecendo com a visão computacional: máquinas processam informações sobre o mundo e imagens funcionam cada vez mais como dados, como pontos de informação que podem ser agregados e analisados ​​em massa. Estou interessado nesse crescimento — nas mídias sociais, mas também em áreas como monitoramento ambiental — e, acima de tudo, em como essas imagens operam. O trabalho de Farocki foi fundamental nesse sentido. Como cineasta e artista, ele explorou as novas formas visuais que estavam surgindo, frequentemente ligadas ao complexo militar-industrial. Mas imagens operacionais não são apenas digitais: elas implicam um tipo de imagem que não se destina a ser vista, pelo menos não no sentido tradicional. Elas operam dentro de sistemas técnicos — automatizados, não humanos — de maneiras que transformam a cultura visual. Nesse sentido, artistas como Trevor Paglen, Hito Steyerl e Theo Anthony (com seu filme All Light, Everywhere) também foram fundamentais.

– Em seu livro, você argumenta que essas imagens não se destinam ao olho humano, mas sim a sistemas automatizados. Como você acha que essa transformação afeta nossa ideia tradicional do que é uma "imagem" — e do que significa "ver"?

Há uma placa que sempre me surpreende toda vez que dirijo para o aeroporto: "Sistema automatizado de reconhecimento de placas em operação". Mas onde essa visão está acontecendo? Máquinas não "veem" como nós. Elas operam com luz, analisam dados. Imagens, nesse contexto, desaparecem como representação e se tornam operações. Recentemente, um cientista da computação estava me explicando seu trabalho em agricultura digital. Para ele, uma imagem é uma distribuição de valores de pixels que nos permite interpretar nutrientes ou o crescimento de culturas. Ele me mostrou um exemplo: uma representação abstrata de cores em 2D. Aquilo — aquela massa de dados visuais — era, para ele, uma imagem. E se esse tipo de percepção técnica estiver se tornando a forma dominante de interpretar o mundo? É claro que continuamos a produzir e consumir imagens em enormes quantidades. Mas mesmo imagens geradas por IA são problemáticas: elas são realmente "imagens" se emergem de bancos de dados treinados para produzir algo a partir de um prompt? Onde reside a imagem: no resultado visível ou no processo técnico e computacional que a gera? Essa ambiguidade nos obriga a repensar o que hoje entendemos por ver, olhar ou representar.

– Ao contrário da abordagem bélica de Farocki, você expande sua análise para incluir áreas como inteligência artificial, modelagem e datificação. O que essa expansão revela sobre o papel das imagens na sociedade contemporânea?

– A abordagem militar também fazia parte dos meus interesses iniciais. Nas décadas de 1990 e 2000, li Paul Virilio e Friedrich Kittler, que mostraram como a guerra e as tecnologias militares impulsionam inovações que depois se traduzem na esfera civil. Eu estava interessado em pensar na mídia como ferramentas de vigilância que, com o tempo, se infiltraram no entretenimento. Hoje, sabemos que muitas tecnologias têm usos duplos: segurança e lazer, defesa e consumo. Plataformas sociais, universidades e softwares fazem parte dessa estrutura, e o papel das imagens é fundamental. Mas meu livro sugere que as imagens operacionais não se limitam à esfera militar. Funções como modelagem, previsão e dataficação também definem o papel que essas imagens desempenham em setores essenciais como inteligência artificial, análise ambiental e ciência climática. De fato, as imagens científicas são um dos meus principais interesses. Elas têm uma longa história como ferramentas de análise, não como representação. Elas mostram claramente como a imagem opera como um instrumento técnico que também remodela nossa maneira de perceber e produzir imagens culturais ou artísticas.

–Você acha que imagens operacionais são uma forma de poder? Até que ponto elas funcionam como dispositivos de controle ou vigilância, mesmo quando não estão diretamente associadas às forças armadas?

– Sim, sem dúvida. O poder dessas imagens se manifesta de diferentes maneiras. Por um lado, a automação de sua captura e interpretação nos obriga a questionar os princípios que regem esses sistemas. É aí que surgem muitas das questões críticas que se colocam hoje em estudos sobre dados e inteligência artificial. Por outro lado, as plataformas visuais participam ativamente de conflitos específicos. Um exemplo flagrante é o uso do TikTok pelo exército israelense. Mas elas também estão presentes em formas mais difusas de poder, como campanhas de desinformação ou o uso massivo de dados em plataformas sociais. No entanto, como aponta Benjamin Bratton, nem toda percepção automatizada é vigilância. Existem maneiras de “ver” tecnicamente que respondem a outros objetivos: ambientais, científicos, logísticos. É por isso que me interesso particularmente pelo campo do sensoriamento ambiental e da imagem científica, onde o aspecto operacional não está necessariamente ligado ao controle, mas sim a modos de conhecimento que também moldam o mundo.

– Qual o lugar que você atribui à arte e à cultura visual neste novo ecossistema de imagens técnicas? Podemos falar de uma estética do não humano?

– Arte e design são fundamentais para investigar o que as imagens são hoje. Eles não são apenas afetados pelas transformações tecnológicas, mas também oferecem ferramentas críticas e metodológicas para pensar essas mudanças. Farocki, cineasta antes de se tornar técnico, é um bom exemplo dessa perspectiva situada entre arte e operação. Meu livro não é apenas sobre Farocki, mas sobre como podemos ler o visual presente nessa intersecção entre estética e cálculo. Interesso-me especialmente por projetos que impulsionem suas ideias em novas direções — como o uso de motores de videogame na arte ou experimentos com aprendizado de máquina e sensoriamento remoto. Trabalho com artistas há anos, especialmente com Abelardo Gil-Fournier. Juntos, produzimos textos, videoensaios e projetos que exploram como ver e perceber a partir de registros não humanos, questionando o que entendemos por "humano", como muitas teóricas feministas também propuseram. A estética do não humano aparece tanto na arte quanto na ciência. Já no início do século XX, a microfotografia nos permitiu ver o que o olho humano não conseguia. Mais recentemente, a primeira imagem de um buraco negro — uma visualização da ausência de luz — desafia nossa ideia clássica do visível. Esse paradoxo conclui meu livro: toda a nossa cultura visual foi construída sobre a luz, e ainda assim, hoje, precisamos aprender a pensar com a luz invisível.

– Em um contexto em que o olho humano não é mais o centro do aparato visual, qual o papel da subjetividade? Ainda há espaço para a experiência estética ou política a partir da perspectiva sensorial?

Uma maneira de abordar essa questão é pensar: que luz nos permite ver hoje? A resposta não é mais exclusivamente humana. Muitas discussões atuais nas ciências humanas — incluindo a reflexão com plantas e animais não humanos — visam ampliar essa percepção. As plantas, por exemplo, registram a luz de forma diferente, e isso nos leva a refletir sobre questões como mudanças climáticas, acúmulo de calor e controle agrícola. Em um novo livro que escrevi com Abelardo Gil-Fournier, Living Surfaces, abordamos essas questões como parte de uma estética política da percepção. Isso também nos leva a questionar o que entendemos por político. Questões como temperatura — calor ou frio extremos — são profundamente políticas: elas determinam quem está mais exposto, quem sofre mais, como a vulnerabilidade é distribuída. Grande parte de nossas economias atuais é organizada em torno de modelos de projeção climática, que afetam tanto a subjetividade quanto as decisões coletivas. Em 2023, fui curador da exposição Climate Engines em Gijón com Daphne Dragona, onde nos perguntamos como conectar a justiça climática com a política descolonial, ou como pensar um futuro pós-fóssil pouco antes que seja tarde demais. Parte desse trabalho foi compilado no livro Palavras de Tempo e Clima: Um Glossário. Há muitas iniciativas que cruzam arquitetura, imagem e política nesse sentido. Por exemplo, a Forensic Architecture ou o trabalho de Paulo Tavares, que investiga a violência colonial e ambiental a partir da intersecção entre design, imagem e ecologia. Esses são exemplos que me inspiram a considerar como a subjetividade hoje também se forma dentro desses regimes de visualidade técnica.

– Por fim, que desafios éticos, epistemológicos ou políticos esta nova era visual representa para você? Como devemos nos posicionar em um mundo cada vez mais feito por e para máquinas?

Embora meu trabalho se conecte com estudos de dados críticos e inteligência artificial, também me interesso em pensar sobre as escalas de reflexão que esses sistemas possibilitam. É verdade que muitas plataformas corporativas são preocupantes — e que o poder que concentram pode rapidamente se tornar autoritário —, mas isso não deve nos levar a rejeitar a tecnologia em si. Estou particularmente preocupado com o impacto ambiental da computação avançada. Ser crítico em relação ao Vale do Silício não basta: o verdadeiro problema reside na maneira como essas infraestruturas consomem energia, organizam a economia e moldam a sociedade. Como escritor e parte do campo cultural, me pergunto como podemos reinventar nossas formas de expressão neste novo ambiente. Como podemos escrever sem nos tornarmos uma versão média produzida por um modelo de linguagem? Como podemos usar imagens, palavras e tecnologias sem nos resignarmos à banalidade estatística do previsível? O desafio não é negar o técnico, mas usá-lo para abrir possibilidades culturais mais ricas, críticas e conscientes.

Imagens Operacionais: Da Representação Visual ao Cálculo e Automação , por Jussi Parikka (Black Box).